「う歯予防に効果」は問題がいっぱい！

以前「新着情報」で、科学的立場の信頼性を表にして載せました。それによれば最も科学的に忠実のは「システマティック・レパースペクティヴ」でした。
う歯の予防行為としてのフッ素洗口にも、この「システマティック・レパースペクティヴ」が出されています。それによると、「フッ素洗口のう歯予防効果は、２６％グレード」とされています。つまり、４本う歯になれば、それを３本に抑えられる、ということになります。これが「システマティック・レパースペクティヴ」の結論です。ただし、この結論の中へは、歯磨剤や食生活の影響は反映されていません。現高度は子どもたちは歯磨剤や食生活の影響を受諾ますので、この成行きがその屡当て嵌まる訳ではありません。
でも、とりあえず「システマティック・レパースペクティヴ」ですので、それを基準に考えてみた余程思います。４本のう歯が３本になるのですから、今の子どもたちは４本以上のう歯があるのでしょうか。
残念なことに、１２歳児の一人近傍う歯保有数は、２０２０年度で0.６８本です。つまり、４本どころか１本にも満たない。０．６８本の２６％は０．１７本。実感可能わけではありませんよね。有意義んでしょうか？
さらに、倭国は市販の歯磨剤に９００～１５００ｐｐｍのフッ化物が含まれていて、その歯磨剤を使っている子どもについては、「フッ素洗口を行っても効果の上乗せは７％しかない」というのが「システマティック・レパースペクティヴ」の結論です。家庭での歯磨剤でフッ素入り歯磨剤を使っている子どもが、学校でフッ素洗口をしても７％の効果しか増えない、という訳なのです。
それにもかかわらず、「フッ素洗口はう歯の予防に効果がある」との宣伝文句で、数多い小中学、幼稚園や託児所でフッ素洗口が行われています。
では、「システマティック・レパースペクティヴ」のような成行きが、実際の生活の上ででてくるのでしょうか。
残念なことに、実際の子どもを対象に、倭国国内できちんと条件をメンテナンスした上で実施された科学的調査は存在しません。本きちんと効果があると言うのなら、ぜひきちんとした条件を整えて資料を取ればいいのに、と思うのですが、フッ素洗口を前進させる団体にその徴は全くありません。「効果がある」という人たちが示すのは、学校でのフッ素洗口をいち早く取り入れた新潟県などの例ですが、これは他県とは比較になりません。
　というのは、新潟県内には、学校内に歯科診療台を設置して周期的に歯科医師が来校し、シーラント処置をしている学校があったり、デンタルフロスの指導や歯の相談会の挙行など、他県ではなかなか実施できないような活動が盛んに行われているからです。これでは、う歯減少の原因がフッ素洗口なのか歯磨剤なのか食生活なのかシーラントなのか区別がつきません。合する的な活動の結末を、全て「フッ素洗口のおかげ」にしてしまっているのでは、新潟県の状況がフッ素洗口の効果を証明しているとは、どう考えても言えません。
そこで、Ａ県で行われていたフッ素洗口の様子に着目してみた余程思います。
Ａ県では、比較的スケールの小さいい初等学校校数校（対象校の児童合計は５００名前後）で、６年間フッ素洗口が実施されました。
その際、フッ素洗口の効果を可能だけ正確に把握する利得、フッ素洗口開始前と実施中の条件を可能だけ同じにしました。
例えば、教人員はフッ素洗口について可能だけニュートラル立場を示し、子どもたちには敢えてフッ素洗口については触れない、歯に関係摂生指導の回数や内容は洗口前と同じにする、歯科検診の回数や内容も洗口前と同じ様に実施する・・・・などです。学校現場で可能条件メンテナンスは、これくらいが限界でしょうか。中へは、実施希望を取った所、ちょうど児童数の半分が洗口を希望し、半数が希望しない、という、願ってもない条件が揃った所もありました。
さて、成行きはどうだったでしょうか。
６年間の資料を比較した所、フッ素洗口を実施した児童の方が、実施しなかった児童一倍う歯が増え、歯肉炎を指示される等のマウス内の環境も悪化してしまいました。
この成行きを重く受諾止めた教育委員会は、その後フッ素洗口を中止し、この数校を含めた周辺の初等学校校全てで昼の歯磨剤を前進させる、という方向に切り替えたのです。昼の歯磨剤が徹底された成行き、フッ素洗口を中止した初等学校校ではう歯の減少が見られたというのです。
フッ素洗口を推進したい方はよく「歯磨剤ではう歯は予防できない」とおっしゃいます。論なくろん、う歯の「全て」を予防することは発生ないでしょう。しかし、フッ素洗口をしたことでう歯が増加し、歯磨剤をしたら減少したのなら、歯磨剤の効果は、狭いくてもフッ素洗口をオーバーような気がします。ちなみに新潟県の学校での歯磨剤は、９５％の初等学校校で実施されています。
実はこれと同じ様な成行きは、全国いろいろな学校で起きています。
フッ素洗口を実施している学校は、数多い場合洗口と同時々摂生指導や子ども・家庭への声がけ、行政や歯科医師の協力の下、様々な活動を同時々行っています。Ａ県でも、他の一部地区で小中学のフッ素洗口が行われていますが、同時々学校での摂生指導や保護者への啓発が非常に盛んに行われ、う歯が減少する、ということが起きています。
つまり、フッ素洗口と同時々、学校や家庭、行政がう歯予防に盛んにとり組んだ学校はう歯が減少し、フッ素洗口剞けつを実施し、摂生指導や家庭、行政のやり方は洗口前と同じだった初等学校校はう歯が減らなかった、ということです。
科学的な信頼性という点から考えると、Ａ県の実例だけでは不十分だとは思います。しかし、その一方で「フッ素洗口をすればう歯は減少する」という言葉も、科学的な信頼性が充分だとはえも言われぬこともＡ県の成行きでよくわかります。